[freebsd] ZFS, TMPFS, pagedaemon/uma и подземный стук

[Slawa Olhovchenkov]

On Sat, May 06, 2017 at 10:09:02PM +0300, Anton Sayetsky wrote:

> 6 мая 2017 г., 19:31 пользователь Eugene Grosbein <eugen at grosbein.net> написал:
> >> К сожалению, этот вариант неприменим. Правила таковы, что на
> >> "нетестовых" серваках стоит -RELEASE. Да и хватило мне обновления с 9,
> >> на которой подобной проблемы не было.
> >
> > И по моим ощущениям также ZFS ARC в 10.3 сломан, в отличие от 9.3.
> Вот посмотрел я на линк, предоставленный Вячеславом
> (https://reviews.freebsd.org/D7538) и думаю, что Karl Denninger уже 3
> года ковыряется с родственной проблемой:
> https://bugs.freebsd.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=187594
> Вполне возможно, что стоит объединить усилия.

он не считает нужным

> > А правило "только релизы в продакшне" касательно FreeBSD всегда вредное,
> > а не полезное, так как де-факто создаёт ровно те самые проблемы, которые призвано решать.
> Ну, твоя позиция - ставить -STABLE, моя же - -RELEASE, что вроде уже
> не раз обсуждалось в рассылке. Не думаю, что можно однозначно сказать,
> чья более правильная. Хотя если таки верить вендору - -STABLE/-CURRENT
> - для разрабов/тестеров, а не конечных пользователей.

правильно -- самому определять промежуточные ревизии для изготовления
образов и их ставить.

> > Потому что релиз, даже X.3, не более чем снапшот с ветки stable со всеми
> > "радостями" снапшота, включая отсутствие каких-либо багфиксов.
> Ну, а -STABLE - изначально снэпшот -CURRENT, что в свою очередь
> изначально снэпшот тараканов в голове не всегда адекватного коммитера.
> :-) Разница в степени QA же.
> Кстати, как это без багфиксов? Errata же выходит.
> 
> В любом случае, вновь поднимать этот флейм не считаю продуктивным -
> никто мнения не изменит, да и проблему это не решит.

оставаться на RELENG? да, не решит. это твой выбор.